פסק-דין בתיק ת"ק 013814/02
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב |
013814-02
16.9.2003 |
|
בפני : חג' יחיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: כדר יעקב |
: חב' סלקום בע"מ |
| פסק-דין | |
התובע הגיש תביעה זו ובה הוא תובע מהנתבעת פיצוי בסכום של לא פחות מ16000 ש"ח בטענה כי הוא היה בתקופה מסויימת לקוח של הנתבעת , והחזיק בארבעה מכשירי טלפון סילולרי שלה , ועבור השיחות שצרך היה משלם בזמן . כי בתאריך 29/9/02 החליטה הנתבעת באופן מפתיע לנתק את הקו לשיחות נכנסות , למרות שלא היה במצב של "חייב" .
בתאריך 7/10/02 נשלח לתובע ע"י הנתבעת מכתב ובו דרשה שזה ימציא בטחונות על סך 10000 ש"ח , ורק אז יפתחו הקווים .
התובע טוען כי פנה לנתבעת וטען כי אינו חייב דבר , וטען כי בגין מעשיה של הנתבעת נגרם לו נזק רב.
התובע טוען כי כתוצאה מניתוק הקווים , נאלץ לעבור לחברה אחרת , והדבר גרם להוצאות נוספות, וכי בזמן ניתוק הקווים העובדים שלו לא יכלו לקיים שיחות ביניהם ודבר זה גרם נזק לעסק וביצוע העבודה השוטפת. טוען כי הנתבעת לא עמדה בהסכם החתום ביניהם , ותובע כי בית המשפט :
א- יבטל את העסקה לגבי ארבעת המכשירים.
ב- יחייב הנתבעת בגין נזק שנגרם לתובע כתוצאה מניתוק הקווים בסך 8000 ש"ח.
ג- עוגמת נפש 8000 ש"ח .
הנתבעת הכחישה הגנה , עיקר הטענה שלה בה , כי התובע עמד במצב "בחובה", וכי משיקולים כלכליים, מצאה לנכון שיש לדרוש ממנו המצאת בטחונות להבטחת תשלום חובות שוטפים, כפי שהדבר שמור לה בסעיף 12 להסכם ההתקשרות בין הצדדים. כי הניתוק נעשה באשמתו של התובע . וכי לא נגרם לתובע כל נזק.
בישיבת יום 22/5/03 העיד התובע לאחר שהוזהר כדין כי עליו לומר את האמת, ואמר :
"חוזר על האמור בכתב התביעה . הכל בו אמת .
סלקום החליטה להשהות לי את המכשירים בטענה שיש לי חוב. הם טענו שהייתי בחוב אבל לא הייתי בחוב."
התובע, בתגובה לדברי נציגת הנתבעת -
"נגרם לי נזק רב"
בישיבת יום 7/9/03 , שוב הוזהר התובע ושוב חזר על האמור בכתב התביעה .
הפעם טען כי הנזק שנגרם לו בגין ניתוק הקווים אינו אלא הפסד האפשרות לזכות בפרסים במשחק טרוויה בו התחילה הנתבעת , וכך אמר
" סלקום התחילה במשחקי טריוויה וניתן לזכות בפרסים . הם חילקו פרסים מיולי עד אוקטובר . אני שיחקתי במשחקים אלה והייתי אמור לזכות במהלך אוקטובר בסכום של 50000 ש"ח אם הייתי ממשיך לשחק . הם עצרו אותי בטענה שאני חייב להם , דבר שאינו נכון ויש לי הוכחות , וזה הנזק שנגרם לי "
נציגת החברה הנתבעת טענה כי =
" בדיון הקודם ובכתב התביעה הוא דיבר שנגרם לו נזק לעסק , הטענה שהוא מעלה עכשיו הינה טענה חדשה....."
ואכן התובע שינה את טעמו בין כתב התביעה והישיבה הקודמת ובין מה שטען בישיבה מיום 7/9/03 .
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|